大学生创新创业训练项目的过程质量管理

史书扬 朱钲禾 韦伊 罗婷

摘 要：由教育部发布的大学生创新创业训练计划，旨在促进高等院校改革人才培养模式，强化学生创新创业能力，培养适应创新型国家建设需要的高水平创新人才。自该计划实施以来，包括北京邮电大学在内的全国各大高校大创项目开展如火如荼，但仍存在项目质量不高等共性问题亟待解决。

关键词：大学生创新创业训练;过程质量;管理

一、北邮校内大创情况及线上平台运行情况

2007年，北京邮电大学积极开展双创事业，成为首批大学生创新性实验计划项目高校之一。开展双创教育十几年来，北京邮电大学构建了“政策激励、课程建设、特色管理、基地支撑”的创新创业人才培养体系，形成了以北邮WIN文化为引领的创新创业教育特色。校内大创项目从2007年的88项增长至2018年的近600项，学生参与率超过65%，双创教育实现了全员覆盖。

为优化项目管理机制与模式， 北京邮电大学于2017年引入信息化管理，搭建了WIN大创平台，分设公告沙龙、课程学习、项目交流、信息展示、使用指南五大模块，功能包括消息公告、线上项目征集与发布、在线问答交流、文件下载、知识技能培训、线上提交文件及材料等，结合线下评审答辩及报销，减少线下任务对接，转移至线上处理，使线上线下的工作优势充分结合，力图最大限度缓解目前大创管理者的压力。

二、存在问题及原因分析

大创项目的质量包括过程质量与结果质量，一般更强调过程质量。项目过程质量主要指标包括项目执行过程是否规范，是否在规定期间内且费用不超支，以及是否达到對学生知识、能力和素质的培养目标;项目成果质量主要指最终成果是否达成研究目标、与项目研究内容的符合程度以及成果数量和成果等级。项目过程质量是保障成果质量的前提条件，成果质量是过程质量的部分量化表现形式。

引入信息化技术以后，项目实施时间、空间的制约得到一定程度的解决，评审专家及老师的邀约和协调更便捷，项目管控难度降低;由于项目覆盖领域广、数量大带来的汇总统计问题得以初步解决，可以实现各个项目基本信息的在线快捷查询与管理。但如何提高大创项目整体完成度、如何合理支配项目经费、如何健全监督机制及评审机制来最终提高项目质量还有待解决。问卷调查显示，当前北邮大创项目推进和流程管理过程中主要存在以下特点：

（一）启动阶段

项目启动阶段是由北邮教务处及大创基地发布通知，学生开始申请大创项目立项。项目的来源主要包括老师课题和学生自申，学生可申请加入导师课题组或自由组合项目团队、确定指导老师，明确团队项目目标、内容、研究步骤、预期成果和所需资源等，提交立项申请书，由指导教师审核确认。

目前学生参与大创主要出于对项目本身的兴趣和对个人能力的锻炼，但也有部分学生存在学分导向因素，参与的项目并不与个人专业相关。尤其是低年级学生，对大创的理解不足，在进行项目选择或开辟新项目时未考虑到个人专业知识、能力水平和经验的限制，造成个人在团队中胜任能力的欠缺。同时过半数的大创团队在项目开始之前没有明确清楚的目标，前期准备不够充分，当项目落实到细节时，很多预期的技术难以实现，需要花费大量时间精力来学习和补充相关材料，而这对很多学生来说并不现实，因此在规定时间内对项目目标的完成度不高。

在立项阶段，学校为鼓励大学生创新创业，指导老师和评审老师的审查力度相对不足，没有充分评估项目可行性，这在一定程度上导致了项目最终质量的不合格。除此之外，高校的大创计划常常是成果导向式的过程，这一特点使得大创项目过于强调学生的论文发表、专利申请、项目获奖等，忽视对学生的过程评价，加之投入的时间和精力不够，项目团队成员中途退出或变更、项目延期、预期目标降低、项目提前终止等现象时有发生，降低了大创项目整体的质量。

（二）执行阶段

项目执行阶段指项目实际开始后的推进过程，主要时间点是项目定级、中期评审以及项目结题。

问卷调查显示几乎所有学生都认为影响项目成功的因素主要是团队协作水平、投入的精力和时间以及团队成员的知识和技能。由于立项时部分学生对个人能力认知不够清晰，在正式开始项目之前对项目的目标、研究过程等不清楚，项目进行时找不到方向，需要花费较多时间调和学习，这在一定程度上耽误了项目进度，且又伴随着惰性问题的出现，进一步增大了项目延期的可能性;团队的协作水平很大程度上来源于各团队成员的积极性，由于很多项目团队是自由组建，成员之间不熟悉，对彼此不了解，缺乏有效沟通，致使整个团队积极性下降，项目无法按时完成。

另外，很多项目推进到中后期后，工作量比较大，继续研究比较困难，因而亟待老师指导，但有半数学生表示在该过程中负责人或指导老师对项目的管控程度一般，项目成员与指导老师的沟通频率也极低，即指导老师的支持力度尚有不足。这其中的原因又追溯到大创计划的激励机制：指导老师在大创团队完成目标的过程中给予指导和帮助，付出极大努力，但在项目完成后难以获得实在的收益，这是不合理的。项目团队成员和老师的回报与项目的联系并不强，导致消极怠工。项目管理者与项目团队人员缺乏有效的交流，导致管理者不了解团队的实际想法和需求，在管理上常常处于被动，管理效率较低。另外问卷调查显示将近半数的学生对每次项目的检查及评审结果没有反馈意愿，即便对评审检查结果有异议（认为评委意见比较片面，与个人项目实际情况不符等）也并未及时提出，这直接导致了项目进行及后期改进方向不明确，最终导致了项目进展慢，成果质量未达到预期等问题。

（三）项目评审及监督

项目评审主要涉及立项审核——由指导教师评议项目是否能成功立项;定级检查——在项目进行初期由校内外评审老师按项目内容、难度、实际意义等条件确定项目等级;中期检查——在项目进行中期由校内外评审老师检查项目进度、阶段性成果以及下一阶段工作计划;结题评审——由校内外评审老师评议项目整个进行过程和最终结果。

目前评审主要采取的形式是线上平台提交材料和线下答辩结合，但学生的项目涵盖创新创业大类，包括理工、经管、人文各个领域，而不同领域的评委在各自擅长和不擅长领域带有个人主观色彩，评审的范围虽然比较大（包括校内老师和企业导师），但针对性不强，因此对各个不同类型的项目如何实现线上匹配相应领域的评委以实现评审的公正是一个问题。绝大多数学生反映目前大创项目的评审机制和评审老师的意见容易接受和理解，但仍存在例如专家评审团队相对片面，没有充分了解项目相关领域，存在用经验判断的情况或很少考量到经管社科类项目理论研究出成果比较慢的问题。

在项目进行的其他阶段，老师和评委对于项目进度的监督主要来源于各团队定期提交的周报，即以文本形式每两周上交报告，内容包括当前项目进展情况和阶段性成果。但有半数学生认为提交项目周报对项目推进没有太大帮助，主要原因在于周报的提交頻率相对密集，而各项目在这一段短时间内都难以有实质性进展或成果，因此周报很有可能流于形式。相比与指导老师面对面交流，学生更多偏爱后者这一机动性更强的进度监督方式。因此，如何在目前的大创平台上建立有力的追踪反馈机制和公正易行的评审机制还需考量。

三、相关建议

（一）质量是设计规划出来的，不是检查出来的

因此如果更多的精力放在检查和监督上不仅会增加项目成本，而且对提高项目完成效率没有明显作用。因此，在项目立项开始前，针对学生自身兴趣、知识能力水平、个人素质等个性化和差异性特点，进行可行性分析，评估项目目标可行性、参与人员胜任力、所需资源等，适当提高立项审核在最终评审中所占分数比例，从初始阶段提高项目保质保量完成的可能性。

对于可行性较低但有意义的项目，可以合理调整降低难度，增强可操作性，避免项目变更或中止带来的资源浪费。

（二）及时沟通

对内，项目组成员要及时交流各自任务进度，互相监督，及时纠正问题，确保项目按计划实施推进。对外，项目组成员要和大创项目管理者沟通，包括场地、经费等对项目影响重大的外部资源问题，线上除了互动问答板块以外，设置问答机器人智能解答繁琐问题;线下采用管理员答题或者面对面座谈会的形式，提高解决问题的效率。

（1）改变周报提交频率，要求在定级到中期之间以及中期到结题之间各提交三次报告，更追求内容的质量而不是数量;可使用WBS等条理清楚的形式，即把项目按阶段可交付成果将其分解成较小的，易于管理的组成部分，从而对项目范围和目前已取得成果进行梳理。

（2）通过信息化管理系统实现学生 、导师根据研究课题和项目的多向选择和双向监督;引入KPI指标体系，将绩效评定与投入产出成果紧密结合，提高项目团队成员和指导老师的积极性。

（3）改进评审组的线下评审制度，针对各类型项目制定评审规则和要求，部分转化线下评审到线上，结合算法匹配项目信息与评审老师的研究方向，向登陆系统的评审推送相关项目，使各个项目能得到相关专业领域的评审意见。

参考文献

[1] 王雁，黄景荣，钟军.大学生创新创业训练计划实施过程及质量管理研究——以合肥工业大学为例[J].创新与创业教育，2018，9（02）：43-46.

作者简介：史书扬（1998.05- ），女，四川眉山人，本科，研究方向：项目管理。

编辑整理：警戒线杂志社官方网站：www.qnyshzzs.com